Estudió economía en la Universidad de Mar del Plata y tiene una maestría en Políticas Públicas (UTDT) y Evaluación de Impacto (Universidad de East Anglia, Reino Unido); fue Jefa de Gabinete del Ministerio de Economía de Buenos Aires y de la Nación en el gobierno de Hern Lacunza, con quien actualmente trabaja en Juntos por el Cambio.

La economista Milagros gismondi se presentó como candidata de Juntos por el Cambio a la Asamblea Legislativa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en las últimas elecciones.

Actualmente es jefa del equipo técnico de Emmanuel Ferrario, subdirectora de la administración municipal, asesora económica de la diputada María Eugenia Vidal y profesora de la Universidad de Australia.

También forma parte del equipo del ex ministro de Economía Hernán Lacunsa que trabaja en un plan económico para 2023: "La vicepresidenta Cristina Kirchner ha dicho que el problema del dinero se ha reducido, pero la inflación sigue sin bajar.

¿Y por qué? Confunde términos y análisis.

Por un lado, el 70% de las emisiones del año pasado, que ascienden a casi el 4% del PIB, se realizaron en los últimos seis meses en el marco del llamado "Plan Platita".

El impacto de la emisión sobre la inflación no es evidente.

Ningún otro país del mundo vive con semejantes emisiones y déficit presupuestario.

Tal vez por eso el ministro señaló que no hay ningún modelo económico que apoye la financiación de déficits de tres o cuatro puntos porcentuales o subvenciones económicas del 3% del PIB porque no es sostenible.

Llama la atención que el ministro suene más como un asesor económico que como alguien que lleva 30 meses al frente del Gobierno, ¿por qué lo dice? En 2019, las tarifas cubrían el 60% de los costes energéticos, hoy cubren el 30%.

Se tomaron decisiones que fueron aprobadas por el mismo ministro que dice que la situación es insostenible porque la Secretaría de Energía depende de él.

- ¿Qué ha cambiado en este tiempo? ¿Fue un acuerdo con el FMI? - Debemos intentar respetar las exigencias del FMI y desviarnos lo menos posible de los objetivos.

Hay un consenso bastante grande en que los objetivos se modificarán, en parte por la guerra como pretexto, pero también por la evolución de las variables.

El ministro intenta que las desviaciones sean las mínimas posibles.

Esto prepara el terreno, pero Guzmán ya ha hecho algunas definiciones similares, por ejemplo cuando dijo que los subsidios "apoyan a los ricos".

El problema es que tenemos un Ministro de Economía que no representa toda la visión económica del gobierno, y esto tiene consecuencias porque las decisiones se toman en una situación interna tan abierta, y por la incertidumbre que esto genera.

¿Quién invertirá o creará empleo si no está claro cómo será el próximo mes? ¿Cuánto de la alta inflación se debe a la guerra y cuánto a razones internas? Nuestra inflación era del 51% interanual a finales de 2021 y del 58% el mes pasado, pero está en torno al 80%.

Si miramos los trimestres del año pasado, era más bien del 3-3,5% y ahora el primer trimestre será del 5,2%.

Se trata de un nuevo repunte de la inflación, cuyas razones son internas: el problema del PIB del 3,8 % del año pasado, que se concentró fuertemente en el segundo semestre durante las elecciones, más un cierto abuso de los anclajes, los aranceles subieron un 10 % y el tipo de cambio un 25 %, mientras que la inflación fue del 50 %.

Ahora estos anclajes están empezando a soltarse.

Otro anclaje que se está moviendo, y con fuerza, es la negociación colectiva; de nuevo, el conflicto interno abierto se está arrastrando.

No es poca cosa que la Vicepresidenta celebre la equiparación salarial del 60% porque marca un mínimo claro para el resto.

Con un 60%, es inferior a la tasa de inflación del 65% que el consenso de los economistas prevé para este año, pero es superior a la actual tasa de inflación interanual.

No es baladí que esto empiece a moderarse, al igual que el tipo de cambio, que empieza a moverse más rápido, y los aranceles.

Gusman cree que la aceleración de la inflación también está relacionada con el ruido político: "No hay duda, porque la inflación tiene dos componentes: el exceso de oferta y la incertidumbre política.

Se está emitiendo mucho dinero, y encima no hay demanda del peso.

Con el kepo, esto está controlado porque casi obliga a la gente a quedarse en el peso, pero la incertidumbre política empieza a crear más ruido, y si no puedes moverte a otros activos financieros, cambias de cama o de nevera.

No es casualidad que el turismo interno haya aumentado tanto; también es resultado de lo que se puede hacer con el peso.

Esto limita la inflación, que sube 15 puntos porcentuales al año: del 36% en 2020 al 51% el año pasado, y hoy se habla de una inflación del 65% en 2022.

Para mantener la inflación por debajo del 70% este año, la tasa media mensual tendría que ser del 4% durante los próximos ocho meses, lo que supondría una fuerte desaceleración: ¿Es coherente evitar que la inflación se acelere mientras se pretende que "los salarios superen la inflación"? La inflación es esencialmente la pérdida de valor del dinero, y éste pierde valor por una fuerte emisión o desconfianza.

Hay otros factores que pueden arrastrarla, como los aranceles, los tipos de cambio y la negociación salarial.

El año pasado, los salarios reales, incluidos los de los funcionarios, cayeron unos dos puntos porcentuales.

Si suben este año, añadirán otra arista a la inflación, pero no deben confundirse con los culpables de la causa.

..

. ¿Podría producirse una hiperinflación si cambian los anclajes y prevalece la incertidumbre política? Para que se produzca la hiperinflación, no sólo tienen que estar presentes estos componentes, sino que tiene que haber una caída muy fuerte de la demanda de dinero.

Esto está bien contenido por el techo, pero eso no significa que el escenario esté completamente descartado, porque el ruido político puede parecer casi hiperactivo.

Probablemente volveremos a lo que tenemos ahora: una alta inflación de hasta el 80%.

La inflación es muy agobiante, tiene un efecto recesivo porque a este nivel es difícil decidirse a invertir en el país, a abrir nuevos locales.

Esto está empezando a frenar la economía, aunque las cifras económicas sigan mostrando un repunte.

Como todavía hay algunas cifras positivas que destacar, dicen que no vamos tan mal, pero la recuperación económica que se está registrando no se ve frenada por la dependencia de los altos términos de intercambio -que todavía permiten financiar las importaciones-, del kepo -que impulsa la demanda pero a costa de una mayor inflación- y de otros componentes del acuerdo con el FMI, como la acumulación de reservas.

Aquí es donde se produce el empobrecimiento, porque aunque la agricultura es un gran contribuyente, el banco central no puede comprar dólares.

Se nota el descenso, quizá no tanto en la actividad, pero algunos sectores ya lo están notando.

¿Por qué el banco central no puede acumular dólares? No es que no haya suficientes dólares, es que hay un excedente de pesos, lo que significa que se están almacenando, que no es mucho, pero si el año pasado eran 150 millones de dólares, ahora son 300 millones.

Lo mismo ocurre con las compras con tarjeta y servicios como Netflix.

La prima del país ha ido a parar a estas compras en dólares, lo que demuestra que aún quedan muchos pesos.

También está el problema de las importaciones de energía, que ascendieron a 2.000 millones de dólares en el primer trimestre.

El año pasado por estas fechas, el banco central había acumulado 4.300 millones de dólares por la disminución de las exportaciones, y este año sólo 600 millones por el récord de exportaciones.

Usted ha dicho que probablemente haya que calibrar los objetivos del FMI.

¿Los tres objetivos? Todos son un reto, pero con compromiso y determinación política pueden lograrse.

Desde el punto de vista fiscal, se podría argumentar que el impacto de la guerra en las subvenciones económicas no debería tenerse en cuenta.

Con tal retraso en el tipo de cambio, es muy difícil alcanzar el objetivo de reservas.

Partimos de la base de que la financiación del banco central es casi el doble del objetivo, en torno al 1,8% del PIB, lo que es elevado pero sólo la mitad de lo que era en 2021.

Esto no es algo que vaya a alimentar mucho la inflación, siempre que el objetivo fiscal se mantenga dentro de unos límites razonables; en lugar del 2,5% del PIB, debería ser el 3%.

..

. Es poco probable que el déficit baje del todo cuando el año pasado fue del 3,1% del PIB.

..

. No, y la razón de la guerra no es insignificante.

En términos de comercio, el impacto es neutro, ya que lo que se gana con el aumento de los precios de los productos agrícolas (4.300 millones de dólares adicionales) se pierde con el aumento de las importaciones de energía (4.500 millones de dólares).

Sin embargo, desde el punto de vista fiscal, el impacto en el gasto en subvenciones sería del 0,6% del PIB.

¿Cómo se puede elaborar un programa económico si no se sabe cómo será la economía en diciembre de 2023? Es muy difícil si no se tienen claras las condiciones iniciales.

Pensamos en cómo podrían evolucionar las principales variables.

También pensamos en el tipo de país que queremos.

Algunas cosas están claras: queremos que crezca al menos cinco años seguidos.

En los últimos 80 años, sólo ha crecido durante más de cinco años en tres ocasiones.

Lo mismo ocurre con la devaluación nominal de la economía, que debe hacerse para estabilizarla.

No podemos confiar en una máquina de la felicidad; ya sabemos que no puede haber una macroeconomía sana sobre esa base.

Esta es la opinión generalizada no sólo del equipo coordinado por Hernán, sino también de los demás participantes en Juntos por el Cambio: "Para lograr este objetivo, hay que reducir el gasto, que en su mayoría está indexado, pero también hay prioridades que deben ser revisadas y mejoradas, como evitar los solapamientos entre el gasto nacional, provincial y municipal.

Otro problema son las subvenciones energéticas, que este año son casi tan elevadas como el déficit presupuestario (3% del PIB).

Y hay pruebas de que los subsidios son favorables a los ricos y regresivos por dos razones: porque son selectivos, porque grandes partes del país no tienen gas, y porque se financian con la inflación.

Uno es más técnico: averiguar cómo crear un plan de estabilización para romper la sierra y dar paso a un crecimiento sostenible.

La otra es una necesidad real de cambio: Hay que poner los problemas sobre la mesa y explicar que las cosas no pueden seguir así.

No sé hasta qué punto es eficaz, pero tenemos que comunicar estas verdades de forma muy pedagógica, porque la demanda de cambio es la legitimación de ciertas reformas.

El tercer desafío tiene que ver con la comunicación de la política económica, si crees que al gobierno de Mauricio Macri le faltó eso, no lo sé.

Sin duda, se subestimaron algunos problemas y hay que encontrar un equilibrio entre la audacia y la precaución.

Tenemos que ser audaces a la hora de hablar de reformas y tenemos que ser capaces de aplicarlas cuando veamos que las cosas no pueden seguir así; pero al mismo tiempo tenemos que ser muy prudentes y entender que no hay soluciones patentes.